城镇化并不意味着乡村的消失

新型城镇化，首先应该想到“保存”什么，而不是“删除”什么；首先应该想到“传承”什么，而不是“破除”什么。

从根本上说，城镇化就是针对乡村而言的。但这并不意味着乡村是城镇的对立面，乡村和城镇是非彼即此的关系，也不意味着城镇化就是对乡村的消灭。

但是，一个时期以来，许多地方的城镇化建设“剑走偏锋”，一个最突出的表现就是以乡村的“消失”为代价，甚至是以乡村的“消失”为标志。乡村“消失”了，乡愁也就失去了最基本的物质寄托。

要知道，最早的城市只是建在平坦的地方，而不是把山推平才建的城市；最早的城市只是建在水边，而不是修了人工河以后才建的城市。但是，在城镇化快速推进过程中，许多地方都表现出了同样的冲动：遇到山，要么推平，要么把人从山上搬走，搬到一个没有山的地方；遇到水，要么改道，要么取直，把自然河道修得像水渠一样。

为什么城镇与自然山水不能“和平相处”，为什么山边水边的人就不能过上城镇生活？没有了抬头便见的山，没有了低头便见的水，哪里还有乡愁呢？

在另一些地方，则表现出了对城市的盲目“崇拜”。一是“傍大款”，非常愿意让村庄“挂靠”在城市上，甚至让城市吞没村庄。表面上，村庄很快成了城市的一部分，但村民们仍然很难融入城市生活，随之就有了一个个“城中村”。这不是农村的城镇化，而是城市的膨胀化。二是“模仿秀”，特别喜欢学大城市的样子，或者喜欢学“洋城市”的样子。修一个“居民点”，盖几栋“居民楼”，然后把家家户户集中起来住在一起。表面上，已经很有些城市化的模样了，但因为打破了固有的熟人环境，颠覆了传统的生活方式，村民们觉得不土不洋，外面人看起来也不伦不类，所以就成了一个个“山寨城”。这不是乡村的城镇化，而是乡村的异质化。

大城市好吗，为什么一定要把小村庄的人逼到大城市去？大城市有大城市的好处，小村庄就没有小村庄的好处吗？居民们不喜欢那样的生活环境，不习惯那样的生活方式，哪里还有乡愁呢？

在更多的地方，都是“拆”字打头，“假”字殿后。先是见“旧的”就拆，熟悉的老房子拆了，熟悉的老院子拆了，熟悉的老街道也拆了。然后造一些“新的”来恢复，盖个仿古的房子，建个仿古的院子，修条仿古的街道。这是建设还是破坏，是“建设性破坏”还是“破坏性建设”？故乡都成“赝品”了，哪里还有乡愁呢？

我们一直说“礼失求诸野”，但是，作为乡村文化重要载体的民间艺术、民俗活动、传统节日，却因为城镇化的“突飞猛进”渐成式微；作为乡村几代人共同母校的小村学，却因为教学资源向城镇的过度集中逐渐消失；作为乡村胎记的传统技艺甚至传统作物，却因为过于势利的“支柱产业”而日益没落。一个在城里工作了二三十年的人回到家乡，不见了山脚下的那所小学校，不见了逢年过节时人头攒动的庙会，他还会有乡愁吗？而现在的实际情况是，不要说一个人时隔几十年告老还乡，就是年青一代出去打工两三年回到家乡，也可能会因此而感到失落。

所以，更多的农民工都有这样的体会：出去打工时，感到“离家有多远，乡情就有多深”；打工归来时，又感到“城是进不去的城，乡也是回不去的乡”。

从“乡愁”出发，重新审视乡村的价值和定位，已成为新型城镇化必须直面的问题。

新型城镇化，首先应该想到“保存”什么，而不是“删除”什么；首先应该想到“传承”什么，而不是“破除”什么。

来源：甘肃日报